Közlemény

A Fővárosi Törvényszék az Ügyész 2024. december 31. napján érkezett keresete alapján a 2.G.43.038/2024/6-I. számú ítéletével megállapította, hogy az alperes által alkalmazott „Általános Szerződési Feltételek FOR TWO Utazási Iroda” megjelölésű általános szerződési feltételek jelenleg is alkalmazott alábbi szerződési feltételei tisztességtelenek, így az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelenek azzal, hogy az érvénytelenség megállapítása a már teljesített szerződéseket nem érinti: II/11. pont „(…) valamint az előleg (vagy a teljes díj) befizetésével (…)” és a III/19. pont „Az utazásszervező felhívja az Ügyfél figyelmét, hogy az utazási szerződés csak az előbb felsorolt feltételek mindegyikének hiánytalan megvalósulásával és a részvételi díj (teljes részvételi díj) utazásszervező bankszámlájára vagy pénztárába történő beérkezésével lép hatályba. A ForTwo külön felhívja az az Ügyfél figyelmét, hogy az előző mondatban meghatározottak alapján létrejött utazási szerződés érvényes, de nem hatályos, és mindaddig amíg a szerződés nem lép hatályba addig az utazásszervezőt nem terheli elutaztatási kötelezettség.” A feltételek a Ptk. 6:102. § (1) bekezdése alapján tisztességtelenek. A bíróság a feltételek tisztességtelenségét a Ptk. 6:102. § (1) bekezdése alapján állapította meg figyelemmel arra, hogy a kikötések joghatása, hogy amíg a fogyasztó a teljes részvételi díjat nem fizette meg, addig a szerződés nem lép hatályba. A hatálytalan szerződés alapján a teljesítés nem követelhető még akkor sem, ha a fogyasztó már fizetett. A Ptk. 6:116. § (1) bekezdése alkalmazásában a szerződés hatályának beállta a felek magatartásán kívül eső, attól független, bizonytalan jövőbeni eseménytől tehető függővé, mely követelményeknek az ÁSZF fenti pontjaiban rögzített feltétel nem felel meg. III/28. pont „Az utazásszervező jogosult a szerződéskötési feltételeket egyoldalúan módosítani.” A feltétel a Ptk. 6:104. § (2) bekezdés d) pontja alapján tisztességtelen. A bíróság a feltétel tisztességtelenségét a Ptk. 6:104. § (2) bekezdés d) pontja alapján állapította meg tekintettel arra, hogy a kikötés az ÁSZF módosítása kapcsán az utazási szolgáltatásokra vonatkozó szerződésekről, különösen az utazási csomagra és az utazási szolgáltatásegyüttesre vonatkozó szerződésekről szóló 472/2017. (XII. 28.) Korm. rendelet 19. § (1) és (2) bekezdése szerinti időbeli megszorítást nem tartalmaz, nem biztosítja a fogyasztók részére a bánatpénz fizetése nélküli felmondás jogát, továbbá az ÁSZF az egyoldalú módosítás okait nem határozza meg, azt nem szűkíti le a nem jelentős változásokra, így akár a szerződés lényeges feltételeinek a fogyasztóra hátrányos egyoldalú módosítását is lehetővé teszi. VIII/63. pont „(…) a felek járásbíróság hatáskörébe tartozó ügyeikre kikötik a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság kizárólagos illetékességét.” A feltétel a Ptk. 6:104. § (1) bekezdés i) pontja alapján tisztességtelen. Fővárosi Törvényszék 3 2.G.43.048/2024/6-II. A bíróság a feltétel tisztességtelenségtét a Ptk. 6:104. § (1) bekezdés i) pontja alapján állapította meg, mert a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 26. § (1) és 27. § (5) bekezdésébe ütköző módon korlátozza az alperessel szerződő fogyasztó igényérvényesítési lehetőségeit.